案例白話：

仲裁機構認定企業(yè)需支付勞動者工資及各類賠償合計418105.76元。

企業(yè)根據(jù)主管稅務機關意見，依法代扣個人所得稅金額77066.44元，并支付給個人部分341039.32元。

勞動者認為：年假工資按45%的稅率扣繳太高了，理應平攤到各個月份。不同意由企業(yè)為我代扣代繳稅款，應當按照仲裁裁決履行給付全部款項的義務，再由自行繳納個人所得稅。

海淀法院認為：企業(yè)應當按照生效法律文書確定的內容履行其應盡義務。雖然依法納稅是公民的法定義務，但因生效法律文書中并未明確代扣代繳稅款事項及數(shù)額，故企業(yè)應通過其他途徑尋求救濟。因此向企業(yè)發(fā)送執(zhí)行通知；并于2014年5月5日作出（2014）海執(zhí)字第3993號裁定，扣劃銀行賬戶存款77066.44元。

北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2014）海執(zhí)異字第111號

異議人（被執(zhí)行人）美國布魯克?道爾頓公司北京代表處，駐在場所北京市海淀區(qū)中關村南大街11號光大國信大廈5109室。

首席代表徐渭清。

委托代理人劉京，北京市浩天信和律師事務所律師。

委托代理人秦思遠，北京市浩天信和律師事務所實習律師。

申請執(zhí)行人范春明，男，1974年3月20日出生。

委托代理人楊燚，北京市天元律師事務所律師。

委托代理人付文輝，北京市天元律師事務所實習律師。

被執(zhí)行人北京外企人力資源服務有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽門南大街14號。

法定代表人霍晨光。

本院在執(zhí)行中范春明與北京外企人力資源服務有限公司（以下簡稱北京外服公司）、美國布魯克?道爾頓公司北京代表處（以下簡稱布魯克?道爾頓公司）支付工資等爭議一案［執(zhí)行依據(jù)：京朝勞仲字（2013）第07060號裁決書］過程中，向布魯克?道爾頓公司發(fā)出執(zhí)行通知及執(zhí)行裁定，要求其履行生效法律文書確定的義務，布魯克?道爾頓公司以債務已經履行完畢為由向本院提出書面異議。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結。

布魯克?道爾頓公司述稱，我方與范春明之間的勞動爭議經勞動仲裁委員會審理作出裁決，范春明不服裁決起訴至法院，后撤回起訴。我方在知曉范春明撤訴后，于2014年2月20日自愿主動全部履行了勞動仲裁裁決，將裁決金額支付給范春明，其中支付給個人部分為341039.32元，依法繳納個人所得稅部門金額77066.44元。我方于2014年3月6日為范春明實際繳納個稅95574.72元，其中包括滯納金及罰款共計18508.28元。根據(jù)我國個人所得稅法及國家相關規(guī)定，員工解除勞動關系取得的一次性補償收入應繳納個人所得稅，我方作為支付方負有扣繳義務。我方在確認范春明已經撤訴后，與所屬轄區(qū)稅務機關稅收專管員積極溝通，確認了裁決金額的個人所得稅扣繳義務人、相應繳稅依據(jù)、計稅方式、納稅金額等情況。我方在履行裁決的過程中，幫助范春明扣繳個人所得稅符合法律法規(guī)的規(guī)定。現(xiàn)我方已經履行完畢全部義務，故請求法院撤銷執(zhí)行措施。

范春明述稱，布魯克?道爾頓公司支付給我的仲裁裁決款項341039.32元已經收到。但我認為雙方發(fā)生爭議后已經嚴重對立，在此情況下，布魯克?道爾頓公司代扣代繳我的稅款存在明顯的不公正性，可能嚴重損害我的權益，年假工資按45%的稅率扣繳太高了，理應平攤到各個月份。布魯克?道爾頓公司應當按照仲裁裁決履行給付全部款項的義務，再由我方自行繳納個人所得稅，不同意由其為我代扣代繳稅款，要求其繼續(xù)履行剩余的款項。

本院經審理查明：范春明與北京外服公司、布魯克?道爾頓公司支付工資等爭議一案，經北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱勞動仲裁委）審理于2013年11月13日作出京朝勞仲字（2013）第07060號裁決，裁決如下：1、布魯克?道爾頓公司自裁決書生效之日起五日內，一次性支付范春明2012年1月1日至2012年3月31日期間工資差額39000元及25%經濟補償金9750元，北京外服公司對上述款項承擔連帶賠償責任；2、布魯克?道爾頓公司自裁決書生效之日起五日內，一次性支付范春明2013年2月1日至2013年2月28日期間的工資28000元及25%經濟補償金7000元，北京外服公司對上述款項承擔連帶賠償責任；3、北京外服公司自裁決書生效之日起五日內，一次性支付范春明2013年3月1日至2013年3月31日期間工資1400元及25%經濟補償金350元，布魯克?道爾頓公司對上述款項承擔連帶賠償責任；4、布魯克?道爾頓公司自裁決書生效之日起五日內，一次性支付范春明2008年5月1日至2012年12月31日期間應休未休年休假工資128908.76元，北京外服公司對上述款項承擔連帶賠償責任；5、北京外服公司自裁決書生效之日起五日內，一次性支付范春明違法解除勞動關系的賠償金203697元，布魯克?道爾頓公司對上述款項承擔連帶賠償責任；6、駁回范春明的其他仲裁請求（上述款項合計為418105.76元）。范春明曾就仲裁裁決起訴至本院，后撤回起訴，現(xiàn)仲裁裁決已經發(fā)生法律效力。2014年2月24日，范春明向本院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，本院向北京外服公司、布魯克?道爾頓公司發(fā)送了執(zhí)行通知；并于2014年5月5日作出（2014）海執(zhí)字第3993號裁定，扣劃北京外服公司銀行賬戶存款77066.44元。

另查，2014年2月20日，布魯克?道爾頓公司通過銀行向范春明轉賬付款341039.32元，范春明認可收到該筆款項。布魯克?道爾頓公司主張其于2014年3月6日已將代扣的范春明個人所得稅77066.44元代繳給稅務機關，并提供付款憑證予以證明。本院執(zhí)行員向稅務機關調取范春明的相關納稅記錄，顯示范春明繳納2013年2月、2013年3月、2012年3月、2012年12月的個人所得稅合計77143.96元。

本院認為，被執(zhí)行人應當按照生效法律文書確定的內容履行其應盡義務。本案中，已發(fā)生法律效力的京朝勞仲字（2013）第07060號裁決書裁決布魯克?道爾頓公司、北京外服公司給付范春明各項工資、經濟補償金及違法解除勞動關系的賠償金共計418105.76元，該仲裁裁決書主文數(shù)額明確，且當事人雙方均認可布魯克?道爾頓公司已向范春明支付341039.32元，故本院依據(jù)范春明的申請，要求布魯克?道爾頓公司、北京外服公司繼續(xù)履行生效法律文書確定的其應該給付的剩余款項的執(zhí)行行為，以及扣劃北京外服公司銀行存款77066.44元的執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定，并無不當。關于布魯克?道爾頓公司主張其有代扣代繳稅款義務的抗辯理由，雖然依法納稅是公民的法定義務，但因生效法律文書中并未明確代扣代繳稅款事項及數(shù)額，故布魯克?道爾頓公司應通過其他途徑尋求救濟，該事項不屬于執(zhí)行異議審查范圍，現(xiàn)本院對其請求確認債務已經履行完畢的主張不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回美國布魯克?道爾頓公司北京代表處提出的異議。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交復議申請書，并按其他當事人的人數(shù)提出副本，向北京市第一中級人民法院申請復議。

審　判　長　　杜潤林

審　判　員　　張　旸

代理審判員　　潘亮潔

二〇一四年十月十六日

書　記　員　　崔佳辰